​

Un autre aspect que représente le Kraken est la capacité de remettre en question l’intégrité architecturale, en pariant sur le sentiment paradoxal d’effondrement versus debout. Mais le sentiment de fragilité qui flotte dans la sphère – créé par le Kraken – transmet également la capacité de donner « vie » à une structure fonctionnelle mais qui ne respecte pas les mesures spatiales traditionnelles et leurs conceptions prédéfinies. Une figure grotesque, où « dedans » et « dehors » se distinguent vaguement ; activer un processus « d’inclusion ». C'est plus qu'une plaisanterie ; c'est une praxis en cours, comme si des aliments de mauvaise architecture, de fausse instabilité et d'indétermination mythologique s'entremêlaient pour réintroduire l'activité humaine comme une forme de dialogue, de jeu et de découverte.

Une troisième façon de considérer le Kraken est de le considérer comme une « bête », une figure politique étrangère au domaine des catégories ontologiques traditionnelles. La Bête a la capacité de courir librement en contournant les frontières traditionnelles, sa liberté n'est limitée que par ses désirs et son libre arbitre inattendu. c'est ce qui fait du Kraken et de son emplacement une telle représentation du contournement de l'ordre traditionnel des choses, même s'il n'« appartient pas », il est présent ; menaçant ce qui l'entoure, nous laissant nous demander « que pourrait-il faire d'autre ? », « où pourrait-il aller d'autre ?